François Rastier analyse le Lexique trans du Planning familial. Derrière un objectif didactique apparaît le projet de former des militants en les initiant au langage codé d’une idéologie passablement ésotérique. Un code de signaux est proposé à l’usage des postulants qui souhaiteraient entrer dans une communauté « inclusive ».
Associée de manière autoritaire à diverses « transgressions » orthographiques, morphologiques et syntaxiques, la néologie s’y voit dotée d’une capacité subversive, conformément à l’idée répandue que la langue refléterait un ordre social fondé sur des discriminations systémiques.

Paroles incompréhensibles, mais l’on devine qu’elles appartiennent
au même univers hiéroglyphique que les devises, banderoles,
épigraphes, monogrammes, qui s’étalent inintelligiblement
de toutes parts, avec leurs caractères tarabiscotés à tildes,
accents, esprits, effloraisons diverses, encornés de couronnes, enluminés de queues.
Vladimir Volkoff, Le Retournement, Paris, Julliard, 1980, p. 191.

Éléments d’une néologie militante

Généralement utilisés pour la didactique des disciplines scientifiques et techniques, les lexiques spécialisés ont retenu l’attention des linguistes, d’autant plus que le développement de la linguistique de corpus permet à présent de relier le palier de la description du lexique à celui du texte.

En revanche, si le lexique des textes idéologiques a pu être exploré par l’analyse du discours, notamment politique (voir par exemple la revue Mots), le développement des courants intersectionnels s’est accompagné de la production et de la diffusion de lexiques militants d’un type nouveau, qui assument tout à la fois des fonctions éducatives et normatives.

Dans les corpus scientifiques et techniques, la néologie reste un phénomène ponctuel, analysable en fonction de normes de composition lexicale. En revanche, dans un corpus idéologique, comme celui que nous avons choisi d’analyser, elle mobilise des procédés multiples qui vont de l’innovation graphique au figement de syntagmes, au service d’un propos socio-politique général.

Par sa créativité, la néologie militante suscite depuis quelques années un intérêt croissant¹. Nous adopterons ici une conception élargie, voire inclusive, de la néologie, en considérant comme néologiques trois phénomènes : (i) la création d’acceptions nouvelles, par la néosémie² ; (ii) la création d’expressions nouvelles, que l’on pourrait désigner du terme de néomorphie ; (iii) celle enfin de constructions nouvelles intéressant la syntaxe interne du mot ou de la lexie, que par un léger abus de néologismes on pourrait nommer la néosyntaxie.

Un lexique doctrinal ?

Bien connu, le Planning familial est une confédération associative fondée en 1956. Subventionné par l’État, il bénéficie d’un agrément « jeunesse et éducation populaire », dont le mi­nistère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse précise que « c’est un label de qualité qui reconnaît la valeur éducative de l’association ».

Comment alors catégoriser son Lexique trans récemment publié³? Il émane d’un groupe (« notre groupe ») non autrement déterminé. Il ne comporte aucune mention linguistique (morphologique ou syntaxique), ni d’exemples d’emplois. Les entrées ne sont pas disposées selon un ordre alphabétique, contrairement aux conventions lexicographiques. Pour ces raisons, il ne relève pas de la linguistique descriptive.

En revanche, il se veut normatif, de deux manières. (i) Il utilise « l’écriture » inclusive (ex. : « Iels se désignent comme iels le souhaitent. Le diminutif ’’trans’’ convient à la grande majorité d’entre elleux ». (ii) Il recense des emplois à éviter, non en raison d’incorrections d’usage, comme les grammaires normatives de jadis, mais en raison de considérations morales, comme jadis dans les traités de savoir-vivre, celui par exemple de la baronne Staffe (1843-1911), ou de convenance châtiée comme dans l’inoubliable Ne dites pas… Mais dites…⁴ : le nombre de termes à éviter monte à 22 occurrences, dont des lemmes transcrits en écriture inclusive, alors que le nombre des termes prescrits s’élève à 37 ; encore plusieurs ces prescriptions sont-elles enveloppées de mises en garde restrictives, dans des commentaires en italiques.

L’abandon de l’ordre alphabétique est justifié par un objectif didactique : « Ce lexique est rangé dans l’optique d’un apprentissage progressif, chaque terme donnant les clefs pour comprendre les termes suivants ». Il s’agit donc d’un gradus ad Parnassum, comme jadis dans les manuels de rhétorique.

Toutefois, les éclaircissements annoncés peuvent se réduire à une opacification, comme dans ces deux définitions successives : « Femme trans : Femme AMAB » et « Homme trans : Homme AFAB », ce qui ne va pas sans contradiction, car on lisait plus haut à propos d’AFAB et d’AMAB : « Ces acronymes sont à proscrire pour désigner des personnes »⁵.

Ils semblent d’autant plus obscurs qu’ils résument des formules anglo-américaines, peut-être forgées sur le principe du slogan radical ACAB (All Cops Are Bastards). Ces codages jouissent vraisemblablement d’une fonction initiatique : sous couleur didactique, le lexique introduit à un jargon codé que seuls les militants maîtrisent.

La pratique est ancienne, et commune aux langues de bois politiques (ex. : « le BP du CC du PCUS ») et administratives : ici, par exemple, CEC est ainsi défini comme « changement d’État civil », ce qui constitue une opacification complémentaire. Ou encore, quand NB est employé, le lecteur doit supputer que cela ne signifie pas Nota Bene, comme c’est l’usage à l’écrit, mais Non Binaire, et ce genre de difficulté, en supposant une connivence, peut alors revêtir une fonction initiatique.

Derrière l’objectif didactique affiché s’en profile alors un autre : former des militants en les initiant au langage codé d’une idéologie passablement ésotérique. Cela s’accorde paradoxalement avec la déclaration liminaire : « Ce lexique a été établi pour accueillir le plus respectueusement l’ensemble des personnes ». La sémiotique implicite de ce propos abolit la distinction entre langage et société : sinon comment un lexique pourrait-il accueillir des personnes ? Dès lors, révolutionner le langage équivaudrait à révolutionner la société. La néologie se voit ainsi dotée d’une capacité subversive, tout comme les autres modifications des normes linguistiques, écriture inclusive comprise. Cette conception magique du langage étend la notion de performativité, notion cruciale selon Judith Butler, principale théoricienne du genre, qui s’appuie sur John Austin⁶.

Si la néologie lexicale est un processus ordinaire qui obéit à des règles et normes décrites de longue date par ce que Bernard Pottier nommait la « syntaxe interne du mot », la néologie des grammèmes pose des problèmes d’autant plus délicats qu’elle ne relève d’aucune règle décrite et reconnue comme telle, comme en témoignent ici les occurrences de iels et elleux, conflations entre ils et elles et entre elles et eux.

En outre, les grammèmes évoluent dans une diachronie lente très différence de celle des lexèmes et a fortiori des lexies, car ils relèvent, comme la syntaxe dont ils sont un des éléments essentiels, du noyau fondamental de la langue. Qui donc prétend instituer un grammème se place en position d’autorité suprême, sur la langue comme sur ses locuteurs — alors qu’une démarche inclusive devrait tenir compte de leurs usages⁷.

Préfixes et métaphysique

Le titre choisi par le Planning familial semble une sorte de manifeste. Comment comprendre la formule lexique trans ? Trans en effet est un grammème (un préfixe, et non un « diminutif » comme l’indique le Lexique trans) : or il se trouve ici en fonction d’épithète. Il s’agit là d’un de ces changements de catégorie morphologique que Lucien Tesnière nommait translation — prenons pour exemple l’adjectif rouge : précédé d’un déterminant, il devient un nom : le rouge, ce rouge, du rouge. Dans ce lexique, quatre préfixes, trans et cis, bi et pan, font l’objet de translations et deviennent des noms et des adjectifs. Dans hétéro-cis, hétéro– conserve sa fonction de préfixe, mais cis est bien employé comme radical d’un nom substantif.

Or la lexicalisation (notamment la substantivation) des grammèmes peut permettre une abstraction radicale qui a permis l’édification de la métaphysique, domaine dépouillé de toute adhérence de temps et de lieu. Comme le soulignait Aristote dans son traité fondateur, le nom (en grec) n’a pas de temporalité, ou du moins de flexions exprimant le temps ; toutefois, il reste généralement attaché à un domaine par un sème générique et pour constituer une métaphysique, cette adhérence empirique reste à supprimer car elle entrave son universalisation.

Un moyen linguistique simple a pu permettre d’y remédier. Entre L’Odyssée et le poème de Parménide, la langue grecque connaît une évolution décisive pour notre propos. Alors que chez Homère les particules qui deviendront l’article sont encore des déictiques (ho, hê, to), « entre Homère et les textes postérieurs, une innovation est intervenue qui a changé le caractère de la langue : la création de l’article »⁸. Or l’article, translateur par excellence, permet de substantiver des grammèmes, dont l’article lui-même ; on trouvera chez Parménide puis Platon des syntagmes comme to auto, littéralement ce re-ce. Cette sorte de redoublement morphologique n’est-il pas au fondement de la réflexivité ? Du moins, les grammèmes, au cours de l’évolution diachronique qui les a constitués, ont perdu leur relation avec leur domaine sémantique d’origine. Leur nominalisation permet ainsi de constituer des lexèmes d’une densité sémantique minimale, car ils sont dépourvus de la plupart des traits génériques, ce qui permet d’ailleurs leur ubiquité : n’étant rattachés à aucun domaine sémantique, ils sont compatibles avec tous.

Ne peut-on mettre cela en rapport avec le fait que l’Être soit sans lignée, auto-engendré, comme le kath’hauto de l’en-soi platonicien ?⁹. En persiflant quelque peu, notons que le trans est aussi sans lignée et en quelque sorte auto-engendré car il opère, plutôt qu’une métempsychose, une métensomatose en changeant de corps. Plus généralement, entre cis et trans se développe une métaphysique de la transgression : ce qui est cis reste en deçà des limites de ce monde, alors que ce qui est trans les dépasse. Dans la tradition gnostique ainsi renouvelée, le trans inverse le cis, et c’est ainsi que la transition de genre opère un Salut¹⁰.

Cela exige une inversion de la Loi. Alors que le Lévitique proscrit toute modification corporelle, le protocole juridique la « chirurgie de genre » (selon l’expression du Conseil de l’Europe), relève d’une nouvelle Loi inversant l’ancienne¹¹.

Néologismes inclusifs : concepts ou mots-clés ?

Abordons enfin une dernière forme de néologie, qui relève de la sémiotique plutôt que de la linguistique. Les langues jouissent sans doute d’une hétérogénéité sémiotique : dans les conditions contextuelles et textuelles ordinaires, les lexies revêtent le statut linguistique de symbole saussurien¹². Dans d’autres conditions cependant, elles peuvent revêtir le statut d’un signal : par exemple, le signal Feu ! — qui peut parfaitement être remplacé par un coup de sifflet ou par un geste. Dans cette mesure, les performatifs sont des signaux codifiés : leur caractère figé, la stéréotypie de leurs contextes éventuels, notamment dans les rituels, les soustrait aux transformations contextuelles qui font de chaque occurrence d’un symbole un hapax, comme on l’a souligné à bon droit, de Prodicos à Schleiermacher et de Saussure jusqu’à Pottier.

Dans d’autres contextes encore, une lexie peut revêtir le statut d’un index : par exemple quand on fait l’appel, chaque personne doit réagir au prononcé de son nom¹³. On a affaire alors à un fonctionnement codique – comme pour les signaux – mais non au fonctionnement propre d’un système linguistique, puisque les langues, par leur créativité même, diffèrent fondamentalement des codes. À la différence des mots d’un texte, les mots-clés sont utilisés non comme des symboles, mais comme des signaux. Ainsi, une unité de l’expression linguistique (chaîne de caractères ou signal sonore) peut-elle assumer différents régimes sémiotiques selon les contextes et les situations : à chaque régime correspondent un mode génétique, un statut sémiotique et un mode herméneutique.

Plusieurs traits laissent à penser que les entrées du Lexique trans fonctionnent comme des mots-clés devenus signaux et non comme des symboles. Ainsi, leurs définitions se limitent souvent à des commentaires, parfois contradictoires entre eux, ou à des équivalences avec des acronymes anglo-américains. Elles restent énigmatiques : ainsi, dans : « L’expression de genre peut être différente de l’identité de genre, que cela soit voulu par l’interessé·e ou pas. Elle ne suffit pas à déterminer le genre de quelqu’un·e » ; ou encore : « les personnes non-binaires sont inclues [sic] dans les vécus trans. Mais certaines peuvent ne pas se définir trans. Chaque personne NB peut avoir ou non un besoin de transition médicale et/ou administrative », ou enfin « Un pénis est un pénis, pas un organe sexuel mâle » et « Il est important de comprendre […] qu’un homme gay peut avoir une vulve ».

L’omniprésence des mots-clés est évidemment liée à de nouveaux impératifs de référencement, d’indexation et de détection des documents. Toutefois, elle participe d’un vaste mouvement de désymbolisation : de plus en plus les textes sont produits par des combinatoires de mots-clés et lus par repérage des mêmes mots-clés, comme l’attestent les études sur les pratiques de scrolling. Ils fonctionnent alors comme des signaux¹⁴. Le Lexique trans s’écarte ainsi d’un glossaire, et constitue un code de signaux à l’usage des postulants qui souhaiteraient entrer dans une communauté inclusive.

Par ailleurs, certaines de ses entrées peuvent fonctionner comme des index qui renvoient aux « personnes trans », seules habilitées à déterminer et garantir le lexique présenté ici. Les rédacteurs leur reconnaissent toute l’autorité qu’ils déploient à leur service. Par suite, elles peuvent se reconnaître et « s’inclure » dans le lexique qu’elles ont forgé pour s’autodésigner. Elles prennent alors la place éminente de ceux qui, dans les croyances antiques, ont institué le langage, ces onomatothètes, dont Hiéroclés d’Alexandrie disait au V^e siècle av. J.-C. : « Ils construisaient les noms sonores comme des symboles des pensées qui sont dans l’âme, et de ces pensées mêmes ils faisaient des images des objets pensés » (Carm.Aur., XXV.3).

En somme, de manière exemplaire, la néologie, sous toutes ses formes, se trouve ici associée à diverses « transgressions » orthographiques, morphologiques et syntaxiques, au service d’un projet qui dépasse à l’évidence la lexicologie. S’il se présente explicitement comme politique, il évoque cependant à l’analyse des pratiques ésotériques auxquelles le Lexique trans veut permettre une initiation.

Une langue de remplacement édifiée sur les débris de la langue ordinaire

Dans la théorie performative du langage qui sous-tend explicitement le discours transactiviste, modification du langage et changement social semblent indissolubles voire indiscernables : ainsi le Lexique trans se propose « d’accueillir des personnes ». Cela d’autant mieux que la réflexion sur l’identité s’appuie sur une ontologie de la désignation, traditionnelle depuis Aristote : les mots ont un sens parce que les choses ont un être. Mais elle se trouve ici inversée : les personnes ont un être, et donc une identité, parce que les mots qui les désignent conviennent à cette identité, ce qui les pose en créatrices et arbitres de l’usage, indépendamment des normes (et même des règles) de la langue.

Ainsi, les divers procédés linguistiques que nous avons relevés concordent pour modifier la langue, et à travers elle, la société. Par exemple, diverses néomorphies prescrites par l’écriture inclusive créent par conflation morphologique des genres neutres ou complexes – assez comparables aux formes d’illusions visuelles instables du genre canard-lapin ou duègne-ingénue. Le figement de lexies comme identité de genre a également une fonction d’innovation sémantique, de type néosémie (genre étant ici un calque transparent de gender). La multiplication de calques de l’anglo-américain relève de la même fonction néologique, les acronymes compris.

Il serait déplacé et somme toute oiseux de déplorer une opacification de la langue commune, puisque précisément il s’agit de la remplacer pour instaurer une translangue¹⁵ libérée d’un ordre contesté et jugée de ce fait émancipatrice.

La translangue militante repose sur la multiplication de néologismes de tous ordres, qui jouent, nous l’avons vu, le rôle de signaux ostentatoires, en complément des graphies dites inclusives. Si ce lexique a une fonction édifiante voire initiatique, il s’accompagne, on l’oublie trop souvent, d’un effondrement créatif de la syntaxe. En premier lieu, la syntaxe interne du mot est marquée par des compositions néologiques qui substantivent des affixes, et juxtaposent librement les morphèmes, qu’ils viennent du latin, du grec ou de l’anglais. Outre ces barbarismes novateurs, la syntaxe phrastique se signale par des solécismes, avec la levée des règles d’accord en nombre, et même en genre ; enfin, par des redondances et paraphrases, ordinaires dans les discours propagandistes.

Plus généralement, au-delà des lexiques et glossaires, la syntaxe transphrastique et plus généralement la planification du texte sont dépassées, tout comme la rationalité qui orientait le logos et prétendait l’organiser en en une progression articulée : prémisses et conclusions restent indiscernables et la circularité des commentaires efface toute distinction entre faits et valeurs. Parallèlement, les multiples distinctions et nuances entre les discours (scientifique, politique, etc.), les genres, les styles et les tons s’effacent au profit d’un unique propos dogmatique.

Il serait discourtois de mettre la visible nonchalance des rédacteurs du Lexique trans au compte d’une banale inculture, puisqu’elle s’accorde parfaitement avec l’objectif de constituer une translangue sur les débris de la langue ordinaire devenue cislangue. Selon l’idée répandue que la langue reflète un ordre social fondé sur des discriminations systémiques, voire qu’elle le constitue, au motif que toute réalité reposerait sur des représentations sociales, les règles linguistiques doivent impérativement être subverties¹⁶.

La translangue résulte ainsi d’une élaboration décisoire, et se pose en parallèle linguistique des transformations médicamenteuses et chirurgicales couronnant une transition réussie.

N. B. — Cette étude préfigure un travail collectif plus étendu, à paraître : François Rastier, Jean Szlamowicz, Céline Masson, Juliana T. Grazini, « De la néologie à l’idéologie. Sur le Lexique trans du Planning familial », Texto ! Textes et cultures, vol. XXXI, n°3-4, 2026.

Références bibliographiques et sources numériques consultées

• Aristote (1991), Métaphysique. Paris, Presses Pocket.
• Arnauld, A. & Nicole, P. (1662), La Logique ou l’art de penser. Paris.
• Austin, J. L. (1970), Quand dire, c’est faire. Paris : Seuil.
• Bourdieu, P. (1982). Ce que parler veut dire. L’économie des échanges linguistiques. Paris : Fayard.
• Butler, J. (2005), Trouble dans le genre : le féminisme et la subversion de l’identité. Paris : La Découverte.
• Fairclough, N. (1989), Language and Power. Londres : Longman.
• Gérard, C. (2026), « Qu’est-ce qu’un néologisme militant ? Essai de délimitation », Séminaire d’équipe, LILPA, Nov 2024, Strasbourg. En ligne : https://hal.science/hal-04799942v1
• Masson, C. (2022), Crise des repères identitaires : Race, sexe, genre. Paris, Hermann.
• Mouvement français pour le planning familial (MFPF) (2026), L’offensive contre l’éducation complète à la sexualité : cartographie des acteurs et analyse des stratégies du mouvement d’opposition en Europe. Rapport institutionnel.
• Pavard, B. (2012). Si l’impuissance changeait de camp. Le Planning familial (1956-1980). Rennes : Presses Universitaires de Rennes.
• Planning Familial (s.d.), Lexique trans. Téléchargement : https://www.planning-familial.org/fr/media/2124/download
• Pottier, B. (1992), Sémantique générale. Paris : Presses Universitaires de France.
• Rastier, F. (2011), La mesure et le grain. Sémantique de corpus. Paris, Champion.
• Rastier, F. (2012), « Néologismes et néo-nazisme. Sur le diagnostic de Anders Breivik », Cités, n°50, 2012, pp. 13-17.
• Rastier, F. (2021), « Dérégulation du français et création d’une translangue », Observables, 1, p. 144-165.
• Rastier, F. (2023), Petite mystique du genre. Paris : Éditions Intervalles.
• Sablayrolles, J.-F. (2019), Comprendre la néologie. Conceptions, analyses, emplois, Limoges : Lambert Lucas, coll. « La Lexicothèque », 2019, 305 p.
• Tesnière, L. (1959), Éléments de syntaxe structurale. Paris : Klincksieck.
• Volkoff, V. (1980), Le Retournement. Paris : Julliard.

Sources numériques consultées

• Portail national du Planning Familial (Section LGBTQI+) : https://www.planning-familial.org/fr/lgbtqi-104.
• Planning Familial – Lexique trans : https://www.planning-familial.org/fr/media/2124/download
• Plateforme associative Bicause: http://bicause.fr.
• Coordination Intersexes Communauté (CIA): http://cia-oiifrance.org.
• International Planned Parenthood Federation (IPPF) :https://www.ippf.org

Notes