Dans L’Humanité du 13 février, une table ronde en forme d’entretiens croisés, intitulée « Quelle laïcité pour demain? » réunit André Tosel, Isabelle Saint-Martin et Catherine Kintzler.
Dans une table ronde classique, les intervenants se succèdent et les derniers peuvent ajuster leur propos à ce qu’ils ont entendu. Il en va différemment ici
Un long entretien – réponses de Catherine Kintzler à six questions – publié sur le site du syndicat enseignant SE-UNSA sur le sujet « Laïcité et école ».
Voici un extrait de la réponse à la première question – « Vous êtes spécialisée en philosophie de l’art. Comment en êtes-vous arrivée à la question de la laïcité ? » :
Jean-Michel Muglioni réfléchit sur un paradoxe révélé par un « fait divers » : on fait appel à la police pour installer la discipline que l’école ne sait pas faire respecter. Mais cela n’installe pas pour autant l’autonomie véritable de la discipline scolaire. Loin d’un rappel à l’ordre, ce recours est l’indice d’un profond désordre. Une fois de plus, l’école, qui a été rendue incapable de se concentrer sur ses missions propres, est renvoyée à son extériorité.
L’information avait été diffusée le 20 janvier 2015 par le site Le Monde.fr : en 2014 en Grande-Bretagne les actes antisémites recensés n’ont jamais été aussi nombreux (plus d’un millier) depuis… 1984, date de création de ce recensement. On se demande bien pourquoi cette information « peu commentée jusqu’à présent » selon la formule éloquente utilisée par Le… [lire plus]
Sur le site du Huffington Post un article poignant décrit la « dérive » par laquelle des élus locaux se sont fourvoyés, au prétexte de « tolérance », dans une complaisance clientéliste envers des revendications communautaristes religieuses de plus en plus envahissantes. Mais cette politique n’a pas été seulement locale…
A lire en libre accès sur le site du monde.fr
L’intégrisme ne peut pas souffrir les points de fuite par lesquels on peut échapper à son exigence d’uniformisation de la vie et des mœurs. Tout ce qui troue ce tissu qu’il veut intégral, ordonné à une parole unique, lui est odieux. Rien d’étonnant à ce qu’il s’en prenne à la liberté d’expression, et généralement à toute altérité.
La Logique de la bête, de Didier Barbier et Emmanuel-Juste Duits (Paris, éditions de l’Éclat, 2014), s’inscrit dans la prestigieuse lignée des moralistes français pratiquant la forme brève et le rire grinçant – avec ici des touches de logique formelle et de paradoxes arithmétiques qui réduisent les arguments pseudo-progressistes à leur tautologie, leur contradiction et à leur très sophistiquée férocité.
La question des accompagnateurs scolaires porteurs de signes religieux visibles a été ravivée par la prise de position (octobre 2014) de la ministre de l’Éducation nationale. Sans toutefois abroger la circulaire Chatel, elle a « recommandé » de ne pas appliquer le principe de neutralité aux « mamans » voilées. Mezetulle propose un ensemble de textes sur le sujet.
Les dérives du pédagogisme – lequel consiste essentiellement à différer (quand ce n’est pas à abolir) l’examen et l’apprentissage raisonné d’un contenu en le renvoyant sans cesse à l’extériorité d’une pseudo-méthode – ne se bornent pas à l’école. C’est l’ensemble de ce qu’il est convenu d’appeler dans la novlange « le secteur culturel » qui est touché
La sénatrice Françoise Laborde, prix national de la laïcité décerné par le Comité Laïcité République en 2012 – alors que le dessinateur Charb présidait le jury – a accordé un entretien plus qu’étonnant à Libération le 21 janvier 2015. Après avoir rappelé utilement quelques points élémentaires au sujet de la laïcité, elle se déclare en… [lire plus]
Après les assassinats des 7, 8 et 9 janvier et la démonstration de puissance d’un grand peuple le 11 janvier. Suffira-t-il d’un revers de main pour déraciner les Bastilles qu’on voit s’édifier sous nos yeux depuis belle lurette ? Suffira-t-il d’un revers de main pour que les accusateurs bienpensants cessent de faire des leçons de morale progressiste, eux qui ont désigné aux tueurs, d’un index coupable, la cible prétendue « islamophobe » ?
Après le moment de la sidération, après le moment de la colère, est venu le moment de l’union : des millions de personnes sont descendues dans la rue dimanche pour dire « je suis policier », « je suis juif », « je suis Charlie ». Les journalistes de Charlie Hebdo sont morts parce qu’ils ne sont pas laissé impressionner, parce qu’ils… [lire plus]
Aujourd’hui 8 janvier, après les assassinats visant la rédaction de Charlie-Hebdo, véritable acte de guerre où 12 personnes ont payé de leur vie la liberté de conscience et d’expression, le glas va sonner à la cathédrale de Paris.Oui, les cloches vont sonner pour des « mécréants ». Car ce qui est le plus persécuté dans le monde… [lire plus]
Invitée à France-Info le 30 décembre 2014, Fabienne Keller, sénatrice du Bas-Rhin, secrétaire nationale de l’UMP chargée de l’environnement, s’exprime sur les feux de cheminée, les transports, etc. Entretien plutôt agréable et sans surprise. Mais ce sont les deux dernières minutes, sur un tout autre sujet – à savoir le Concordat-, qu’il fallait écouter.
La période des fêtes de fin d’année, avec cadeaux et torrents de bons sentiments, est l’occasion pour la presse TV de sortir les « marronniers » habituels. On connaît les épisodes par cœur, il suffit de les rassembler pour obtenir un scénario en trois actes. En voici deux versions – elles ne sont pas incompatibles et en général on a droit aux deux.
Un sondage et un rapport récents permettent de prendre quelque distance avec deux mythes complaisamment répandus : celui d’une France où le fait religieux serait une norme sociale jouissant d’une appréciable notoriété, celui d’une France intolérante ou, plus particulièrement, « islamophobe ».
En ce moment circule sur le web un superbe article signé Claude Lévi-Strauss intitulé « Le Père Noël supplicié » paru en 1952 dans Les Temps modernes. Ce texte s’appuie sur un fait pas du tout « divers ». Le Père Noël a été pendu et brûlé sur le parvis de la cathédrale de Dijon, « avec l’accord du clergé ». L’auteur s’empare de cet événement et, avec la précision, la profondeur et la souveraineté de la méthode structuraliste, en révèle les dimensions souterraines et universelles.
Comme le dit Florence Brunold – humoriste de l’excellente émission La Revue de Presse – le 24 novembre : « il faut supprimer les notes, car si un élève a obtenu 9/10 pour avoir bien travaillé, vous vous rendez compte du traumatisme pour celui qui n’a rien foutu ? »
Bernard Teper a récemment publié Laïcité : plus de liberté pour tous ! (éd. Eric Jamet, 2014): ramassée en 130 pages, une réflexion synthétique sur la relation essentielle entre le combat laïque et le combat social, éclairée par une longue pratique militante au sein de l’éducation populaire et nourrie par des lectures. La laïcité n’est… [lire plus]
Par Jean-Dominique. Un témoignage de terrain de la part d’un père accompagnateur de sorties scolaires, qui est aussi une réflexion sur le statut et le rôle de l’école.